- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- מיסוי יחיד
- החזר מס שבח
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הכללית תשלם לאישה ששברה את הרגל 175,000 ש"ח בגין אבחון רפואי שגוי
לפסק הדין בעניין קרמר נ' שירותי בריאות כללית
בית משפט השלום באשדוד הורה לשירותי בריאות כללית לפצות אישה ששברה את הרגל ב 175,000 ש"ח, זאת לאחר שקבע כי התרשלה כשלא העניקה לאישה טיפול ההולם את חומרת השבר.
אישה שהחליקה בביתה ושברה את קרסול רגל ימין, עברה ניתוח במרכז הרפואי רבין, השייך לשירותי בריאות כללית, אולם לטענתה, הטיפול בשבר היה רשלני ביותר, וגרם לה לנזקים ובהם- צלקות מכוערות, כאבים, צליעה, עייפות, חולשה וחוסר שיווי משקל, ולפיכך הגישה האישה תביעה כנגד הכללית, בה ביקשה פיצוי של 758,760 ש"ח בגין הנזקים שנגרמו לה.
האישה טענה, כי הרופאים לא אבחנו כי מדובר בשבר מסוג חמור ומורכב, וביצעו ניתוח שאינו הולם את סוג השבר, וכי גם לאחר הניתוח, לא נמסר לה כי השבר לא טופל כראוי, מה שמנע ממנה את האפשרות לבצע ניתוח מתקן לאחר מכן. לטענתה, אילו היה ניתן לה הטיפול ההולם, הייתה הרגל חוזרת לתפקוד מלא.
שירותי בריאות כללית טענה מנגד, כי נתנה לתובעת את הטיפול הרפואי הראוי וההולם, בהתאם לכללי הרפואה המקובלים והסבירים ולאחר ששקלה את מלוא הנתונים שעמדו בפניה, וכי אין קשר סיבתי בין הטיפול הרפואי שקיבלה התובעת לבין הנזקים שנגרמו לה, אם בכלל.
השופט הבכיר חיים חדש קבע, כי שירותי בריאות כללית אכן התרשלה והינה אחראית לנזקים שנגרמו לרגלה של התובעת. נפסק, כי מעדויות המומחים עולה, כי האבחנה בדבר סוג השבר הייתה שגויה, ואילו הייתה נערכת אבחנה נכונה, היה ניתן לנקוט בטיפול שיציל את המצב. עוד נקבע, כי אילו היו הרופאים מסבירים לתובעת מיד לאחר הניתוח, כי תוצאותיו אינן משביעות רצון, הייתה התובעת יכולה לעבור ניתוח חוזר.
המומחה הרפואי מטעם הכללית, כך נפסק, אף הודה, כי הוא היה פועל בשונה ממה שפעלו הרופאים המנתחים במקרה זה, ובין היתר היה מבצע ברגלה של התובעת ניתוח חוזר באופן מיידי. עוד נפסק, כי הימנעות הכללית מלהעיד את הרופא שניתח את התובעת, שהוא האדם היחיד שיכול היה לדעת במדויק מה טיב השבר, עומדת לחובתה.
לאחר תחשיב נזקי התובעת ובהם פגיעה בכושר ההשתכרות, הוצאות רפואיות וכאב וסבל, קבע השופט כי סכום הפיצוי שביקשה מופרז, וכי על הכללית לשלם לה 175,000 ש"ח בלבד.
- ב"כ התובעת: עו"ד יעקב עוז
- ב"כ הנתבעת: עו"ד י. כספי
לפסק הדין בעניין קרמר נ' שירותי בריאות כללית
למדור: רפואה ומשפט
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
